by 
वो दिखावेबाज़ है, लेकिन जनता को शायद यही पसंद आता है। यह वो लाइन है जो मशहूर अभिनेत्री जोन क्रॉफ़र्ड ने फिल्म स्टार बेट्टे डेविस के बारे में कही थी।
1930 और 40 के दशक में दोनों के बीच यह तीखी बयानबाज़ी सार्वजनिक रूप से चलती रही। क्रॉफ़र्ड ने एक बार यह भी कहा था, “बेट्टे एक सर्वाइवर है. उसने खुद को भी सह लिया।”
उनका विवाद इतना मशहूर था कि 2017 में इसे Feud नाम की एमी अवॉर्ड-विजेता टीवी सीरीज़ में दिखाया गया।
हॉलीवुड में प्रतिद्वंद्विता कोई नई बात नहीं है, लेकिन आजकल ये झगड़े सार्वजनिक रूप से कम ही देखने को मिलते हैं। शायद इसी वजह से दिसंबर 2024 में सामने आया ब्लेक लाइवली और जस्टिन बाल्डोनी का विवाद तीन महीने बाद भी सुर्खियों में बना हुआ है।
इस विवाद के बाद कानूनी लड़ाई शुरू हो गई, जिससे फिल्म It Ends With Us के निर्माण के दौरान हुए मनमुटाव का खुलासा हुआ। प्रमोशन और सिनेमाघरों में फिल्म के प्रदर्शन के बाद, दोनों कलाकारों ने जो न्यूयॉर्क प्रीमियर में रेड कार्पेट पर साथ भी नहीं दिखे—एक-दूसरे के खिलाफ मुकदमे दायर कर दिए।
ब्लेक लाइवली ने जस्टिन बाल्डोनी और अन्य लोगों पर आरोप लगाया है कि उन्होंने उनके खिलाफ एक बदनामी अभियान (स्मियर कैंपेन) चलाया, जब उन्होंने फिल्म के सेट पर यौन उत्पीड़न के आरोपों की शिकायत की। वहीं, बाल्डोनी ने लाइवली, उनके पति रयान रेनॉल्ड्स और उनकी पीआर टीम पर आरोप लगाया है कि उन्होंने उनके खिलाफ बदनामी अभियान चलाया और लाइवली ने फिल्म पर नियंत्रण पाने की कोशिश की। दोनों पक्षों ने सभी आरोपों से इनकार किया है।
इस पूरे मामले के दौरान यह भी सामने आया कि दोनों पक्षों ने संकट प्रबंधन (क्राइसिस पीआर) विशेषज्ञों को नियुक्त किया था। लाइवली के वकीलों को बाल्डोनी की पब्लिसिस्ट जेनिफर एबेल और उनकी क्राइसिस टीम की प्रमुख मेलिसा नाथन के बीच कई टेक्स्ट संदेश मिले। नाथन, जो पहले जॉनी डेप और ड्रेक जैसे हाई-प्रोफाइल क्लाइंट्स के लिए काम कर चुकी हैं, ने कथित तौर पर एबेल को मैसेज किया था, तुम्हें पता है, हम किसी को भी दफना सकते हैं।
अब खबर है कि लाइवली ने अपनी कानूनी संचार रणनीति को मजबूत करने के लिए CIA के पूर्व डिप्टी चीफ ऑफ स्टाफ निक शापिरो को सलाहकार के रूप में नियुक्त किया है। पियर्स ब्रॉसनन की राय: अगला जेम्स बॉन्ड सिर्फ़ ब्रिटिश होना चाहिए
मामले के कानूनी नतीजे अभी साफ नहीं हैं, लेकिन इस विवाद ने हॉलीवुड के उस उद्योग पर रोशनी डाली है, जो आमतौर पर पर्दे के पीछे ही रहता है—यानी, पब्लिसिटी मशीन जो सितारों की छवि को संभालने का काम करती है।
हर सेट पर झगड़े होते हैं, रिश्ते बनते और टूटते हैं. बहुत कुछ होता है,कहते हैं द एंकलर न्यूजलेटर के संस्थापक और कॉलमनिस्ट रिचर्ड रशफील्ड। *”हॉलीवुड एक ऐसा उद्योग है जहां बेहद जटिल लोग बड़े प्रोजेक्ट्स के लिए एक साथ आते हैं, टीम बनाते हैं और फिर तुरंत अलग हो जाते हैं।”*
वे बताते हैं कि इस बीच कई घटनाएं होती हैं, लेकिन इन्हें चुपचाप संभाल लिया जाता है, क्योंकि हॉलीवुड को अपनी छवि पर पूरा नियंत्रण रखने की धुन सवार रहती है। जब ये विवाद सार्वजनिक हो जाते हैं और नियंत्रण से बाहर हो जाते हैं, तो इंडस्ट्री के लोगों में बेचैनी बढ़ जाती है।
हालांकि, हाल के वर्षों में हॉलीवुड के पीआर सिस्टम में बदलाव आया है, खासकर सोशल मीडिया के बढ़ते प्रभाव के कारण। सोशल मीडिया ने सेलेब्रिटीज और उनके प्रशंसकों के बीच सीधा संपर्क बना दिया है, जिससे हॉलीवुड का रहस्यवाद (मिस्टिक) कम होता जा रहा है।
टॉम हार्डी से लेकर सारा जेसिका पार्कर तक हाल के वर्षों में बहुत कम विवाद सार्वजनिक हुए हैं—और जब भी ऐसा हुआ, तो वे सुर्खियों में छाए रहे क्योंकि यह बहुत दुर्लभ होता है। 2018 में, अभिनेता ड्वेन जॉनसन ने फास्ट एंड फ्यूरियस के अपने सह-कलाकार विन डीज़ल के साथ मतभेद के बारे में खुलासा करते हुए कहा था कि हम फिल्मों को बनाने और एक-दूसरे के साथ काम करने के तरीके को लेकर अलग-अलग सोच रखते हैं।
इसी तरह, मैड मैक्स: फ्यूरी रोड के सितारे चार्लीज़ थेरॉन और टॉम हार्डी के बारे में कहा जाता है कि उन्होंने अपनी कई सीन अलग-अलग फिल्माए थे, क्योंकि उनके बीच तनाव था।
और फिर Sex and the City की सह-कलाकार किम कैट्रेल और सारा जेसिका पार्कर के बीच कथित तनाव भी चर्चा में रहा। यह शो छह साल तक चला, लेकिन 2018 में जब पार्कर ने कैट्रेल के भाई के निधन पर संवेदना व्यक्त की, तो कैट्रेल ने सोशल मीडिया पर उन्हें “पाखंडी” कह दिया और लिखा, तुम मेरा परिवार नहीं हो। तुम मेरी दोस्त नहीं हो।
लेकिन पर्दे के पीछे सैकड़ों और विवाद होते हैं, जो कभी सामने नहीं आते। लॉस एंजेलेस के पब्लिसिस्ट और ब्रांड कंसल्टेंट डेनियल बी कहते हैं, एक पब्लिसिस्ट का सबसे अच्छा काम अक्सर कभी सामने नहीं आता, क्योंकि उसने किसी गलत चीज को होने से रोक दिया, किसी कहानी को नया मोड़ दे दिया, या ध्यान किसी और दिशा में मोड़ दिया।
सबसे दिलचस्प काम जो मैंने एक पब्लिसिस्ट के रूप में किया है, वह वही है जिसके बारे में कोई कभी नहीं जानेगा।
शक्तिशाली ताकतें काम कर रही हैं’ डेनियल बी ने 1997 में बतौर एंटरटेनमेंट पब्लिसिस्ट अपने करियर की शुरुआत की थी। तब से उन्होंने इंडस्ट्री में कई बदलाव देखे हैं।
मैंने ब्रिटिश मीडिया में काम करना शुरू किया था, जहां 11 राष्ट्रीय अखबार एक-दूसरे से मुकाबला कर रहे थे। यह कड़ी मेहनत थी, लेकिन यह व्यक्तिगत संबंधों पर निर्भर था।
अब, आप गुमनाम एल्गोरिदम और ऐसे सोशल मीडिया अकाउंट्स से लड़ रहे हैं, जिनके पीछे कौन है, यह भी पता नहीं चलता। इसे नियंत्रित करना पहले से कहीं ज्यादा मुश्किल हो गया है।
निश्चित रूप से, सोशल मीडिया ने बड़ी फिल्मों और उनके सितारों से जुड़ी कहानियों को नियंत्रित करने की प्रक्रिया को और चुनौतीपूर्ण बना दिया है। वहीं, इसने डार्क आर्ट्स के नए तरीके भी पैदा किए हैं, जिनका इस्तेमाल पब्लिसिस्ट जनमत को प्रभावित करने के लिए कर सकते हैं।
हमेशा से एक सेना की तरह काम करने वाले सलाहकार और विशेषज्ञ पीआर का जादू (PR Voodoo) करते आए हैं,कहते हैं एंटरटेनमेंट लॉ एक्सपर्ट और Puck News के संस्थापक साझेदार एरिक गार्डनर। मैं चाहूंगा कि जनता इतनी समझदार हो कि मीडिया में दी गई बातों के पीछे का सच समझ सके, लेकिन हकीकत यह है कि इसमें कई शक्तिशाली ताकतें काम कर रही होती हैं और कभी-कभी भारी मात्रा में गलत जानकारी फैलाई जाती है।
आज के दौर में तथाकथित पीआर जादू (PR Voodoo) इसलिए अलग है क्योंकि अब किसी सेलिब्रिटी या उनके फैंस के पास एक क्लिक में लाखों लोगों तक पहुंचने का साधन है।
पहले के जमाने में पीआर एजेंसियों को सिर्फ प्रिंट और टेलीविजन मीडिया की फिक्र करनी पड़ती थी, लेकिन स्मार्टफोन और सोशल मीडिया के आने से अब डिजिटल दुनिया किसी वाइल्ड वेस्ट जैसी हो गई है, जहां कोई भी अपनी कहानी गढ़ सकता है। एक गलत पोस्ट या बयान किसी अभिनेता के करियर को नुकसान पहुंचा सकता है।
अस्त्रोटर्फिंग’ और अफवाहें फैलाने के तरीके
एक रणनीति अस्त्रोटर्फिंग” (Astroturfing) कहलाती है—जिसमें किसी संगठित अभियान को इस तरह पेश किया जाता है जैसे वह आम जनता की राय हो।
इस तकनीक के जरिए सोशल मीडिया पर जनता की राय को बदला जाता है और एक झूठी धारणा बनाई जाती है कि किसी मुद्दे पर जनता खुद प्रतिक्रिया दे रही है। यह दिखने में स्वाभाविक लगता है, लेकिन वास्तव में इसे कुछ लोगों या समूहों द्वारा सुनियोजित तरीके से फैलाया जाता है।
यह जानबूझकर सोशल मीडिया के कुछ हिस्सों में गलत या आधा-सच डालने की रणनीति होती है,कहती हैं पीआर मास्टरी ऐप की संस्थापक कार्ला स्पाइट। इसका मकसद यह होता है कि इसे उतना प्रभावशाली बनाया जाए कि लोगों का ध्यान जाए, लेकिन इतना भी नहीं कि यह बहुत ज्यादा स्पष्ट हो। उदाहरण के लिए, आप इस काम के लिए किसी मशहूर हस्ती, जैसे कि कार्दशियन परिवार, को नहीं रखेंगे।
वह आगे कहती हैं, यह एक तरह का खतरनाक शतरंज का खेल है। आप हर मोहरे को सही जगह रखते हैं, जानबूझकर अलग-अलग जगहों पर थोड़ा-थोड़ा गलत या तोड़ा-मरोड़ा सच डालते हैं, और फिर इसे खुद ही फैलने देते हैं।
इस तरह की पोस्ट देखने में आम लोगों की राय जैसी लगती हैं, लेकिन हकीकत में वे बॉट्स या पैसे देकर पोस्ट करवाए गए लोगों द्वारा बनाई गई होती हैं।
सिर्फ एक-दो लोग सही मीम बनाकर उसे सही लोगों के साथ साझा कर दें, तो यह एक ट्रेंड बन सकता है, कहती हैं स्पाइट। अगर इसे सही तरीके से किया जाए, तो यह बड़ी हलचल पैदा कर सकता है।
क्या यह बस एक पुरानी रणनीति का नया रूप है?
डेनियल बी के अनुसार, यह कोई नई चीज़ नहीं है। बदनाम करने वाले गुप्त अभियान हमेशा से होते आए हैं।
पहले यह किसी बड़े अखबार के पत्रकार को धीरे-धीरे फुसफुसाकर गलत जानकारी देने जैसा होता था। अब डिजिटल मीडिया की वजह से यह प्रक्रिया अनाम और ट्रैक न किए जा सकने वाली हो गई है।
लेकिन वह मानते हैं कि आज की जनता पहले से ज्यादा जागरूक हो गई है। पहले लोग जो भी मीडिया में दिया जाता था, उसे बिना सवाल किए मान लेते थे। लेकिन अब लोग ज्यादा संदेहशील हैं, ज्यादा जानकार हैं, और चीजों पर ज्यादा आलोचनात्मक सोच के साथ विचार करते हैं।
हालांकि, एरिक गार्डनर इससे सहमत नहीं हैं। मुझे नहीं लगता कि जनता जो कुछ भी पढ़ती है, उसे संदेह की नजर से देखती है।
हॉलीवुड की दुनिया और मीडिया का खेल स्टूडियो और मीडिया के संबंधों की वजह से अक्सर बड़े घोटाले हॉलीवुड के बाहर की मीडिया में उजागर होते हैं।
जब कोई बड़ा विवाद सामने आता है, तो वह अक्सर हॉलीवुड से बाहर की मीडिया द्वारा उजागर किया जाता है, कहते हैं रिचर्ड रशफील्ड। उदाहरण के लिए, हार्वे वीनस्टीन का मामला The New York Times और The New Yorker ने खोला था।
सबसे पहले The New York Times ने दिसंबर में ब्लेक लाइवली की कानूनी शिकायत की खबर दी थी। यह उन कुछ मीडिया हाउसों में से एक है जो ऐसा कर सकते हैं, और फिर बाकी सभी ने रिपोर्ट करना शुरू कर दिया ताकि किसी को जोखिम न उठाना पड़े।
इसके जवाब में जस्टिन बाल्डोनी ने The New York Times के खिलाफ 250 मिलियन डॉलर का मुकदमा दायर किया, हालांकि इस हफ्ते एक संघीय न्यायाधीश ने संकेत दिया कि यह खारिज किया जा सकता है।
सोशल मीडिया और बदलती पत्रकारिता भले ही बड़े मीडिया संस्थान हॉलीवुड विवादों से जुड़ी खबरें प्रकाशित करें, लेकिन सोशल मीडिया के बढ़ते प्रभाव के कारण अब इन खबरों का असर पहले जैसा नहीं रहता।
लेखिका डोरेन सेंट फेलिक्स, जो पहले लीना डनहम के न्यूज़लेटर की संपादक थीं, ने हाल ही में The New Yorker में लिखा कि उत्पीड़न और दुर्व्यवहार की खबरें अब थकी हुई, निराशाजनक और संशयपूर्ण प्रतिक्रिया प्राप्त करती हैं—जबकि यह सब कुछ साल पहले शुरू हुए MeToo आंदोलन का हिस्सा था।
उन्होंने आगे लिखा: देर से 2010 के दशक में MeToo रिपोर्टिंग का जो दौर था, वह आज की अस्थिर इंटरनेट दुनिया में जीवित नहीं रह सकता। आज सूचना और गलत सूचना में कोई फर्क नहीं बचा है। पीड़ित ही अपराधी बन जाते हैं, और अपराधी खुद को पीड़ित साबित कर लेते हैं।
पीआर रणनीति: सोशल मीडिया को दरकिनार करना
कभी-कभी, किसी विवाद को बढ़ने से रोकने के लिए पीआर टीमें सोशल मीडिया पर प्रतिक्रिया देने के बजाय पारंपरिक मीडिया का सहारा लेती हैं।
पीआर विशेषज्ञ कार्ला स्पाइट कहती हैं, अगर आप किसी खबर को पहले प्रेस में देते हैं, तो वे सोशल मीडिया पर की गई टिप्पणियों को उतना महत्व नहीं देते। इससे आप पूरे नैरेटिव (कहानी) को नियंत्रित कर सकते हैं, क्योंकि सोशल मीडिया पर प्रतिक्रियाएं बाद में आती हैं।
रिचर्ड रशफील्ड इस ओर ध्यान दिलाते हैं कि मनोरंजन जगत में शायद ही कोई खबर ऐसी होती है जिसे किसी पत्रकार ने खुद खोजा हो। लगभग हर खबर किसी के द्वारा प्लांट (रखी) की गई होती है कोई न कोई इसे नियंत्रित कर रहा होता है।
दर्शकों की रुचि ही इस उद्योग को बनाए रखती है अगर लोगों की दिलचस्पी न होती, तो इस पूरी इंडस्ट्री का कोई अस्तित्व ही नहीं होता। लोग हमेशा से सेलिब्रिटी की निजी ज़िंदगी और उनके आपसी विवादों के बारे में जानना चाहते हैं। हालांकि, सोशल मीडिया आने के बाद यह रिश्ता काफी बदल गया है।
पीआर विशेषज्ञ डेनियल बी कहते हैं, पहले यह एकतरफा संचार था सेलिब्रिटीज़ या उनके वकील या सरकार कोई बयान देती थी, और मीडिया उसे रिपोर्ट करता था। लेकिन अब, आपको दोतरफा बातचीत के लिए तैयार रहना पड़ता है।
वह आगे बताते हैं कि मीडिया के प्रति लोगों का रवैया भी बदल गया है। यूके में लेवेसन जांच हुई थी, अब फोन हैकिंग पर ITV का एक ड्रामा आने वाला है—ऐसा लग रहा है जैसे पर्दा हटा दिया गया हो।
हॉलीवुड की पब्लिसिटी मशीन अभी भी मजबूत है जहां तक ब्लेक लाइवली और जस्टिन बाल्डोनी के मुकदमों की बात है, यह अभी साफ नहीं है कि नतीजा क्या होगा। लेकिन इतना ज़रूर है कि यह मामला सार्वजनिक रूप से सामने आना असामान्य है और यही इस बात का संकेत है कि हॉलीवुड की पीआर मशीन बाकी समय कितनी अच्छी तरह से काम करती है। और यह जल्दी बदलने वाला नहीं है।
